La vie n'est que Politique

On est le lundi 8 juillet 2024, et on a fait barrage au Front national. Je dis bien Front national, parce que le déguisement « Rassemblement national », ce n'est pas possible : pour moi, ce sera toujours le Front national. C'était une période spéciale, et ce n'est pas fini. Je pense qu'on ne réalise pas à quel point ça va être un carnage de gouverner une assemblée aussi divisée. C'est vraiment historique, ce qui s'est passé, dans tous les sens du terme. Et ce que je retiens, malheureusement, c'est encore une fois le manque de discernement et de nuance dans l'espace public.

Je vais peut-être un peu parler de la télé, parce que c'était aussi un carnage. Pour la première fois depuis très longtemps, j'ai regardé la télé deux fois, le dimanche de la semaine dernière et hier, et clairement, c'est insupportable. Ça m'est vraiment insupportable de voir des personnes censées être adultes se tirer dans les pattes. Ça faisait très longtemps que je n'avais pas regardé de débat politique. L'impression que j'ai eue, c'est qu'ils faisaient mine de se parler, mais qu'en fait, ils ne parlaient qu'à ceux qui les regardent. Ils ne s'écoutent pas, ils ne s'entendent pas, ils sont tous là à dire « les Français veulent ceci, les Français veulent cela », mais ils ne se parlent pas, ils ne se voient pas. C'est un grand théâtre pour essayer d'être celui qui a l'air le plus confiant, celui qui va tirer la couverture à lui. Je voyais déjà ça quand je regardais la télé, mais hier, c'était insupportable. Je ne voyais que des guignols, je ne pèse pas mes mots. C'était pitoyable.

Il y a aussi eu les réseaux sociaux. Pour moi, ça a été le truc le plus réconfortant dans cette période vraiment anxiogène. Mais comme je le disais, il y a toujours un gros manque de nuance, et cette volonté de gommer la politique de la vie des gens. Il y a des amalgames, dans plein de domaines, et les gens les font sans même s'en rendre compte. Un premier truc que j'ai relevé : un youtubeur très suivi a fait une énorme publication très engagée. Parfois, je fais des cures anti-commentaires : je me force à ne pas regarder les commentaires pendant plusieurs semaines, parce que c'est devenu un réflexe. On ne finit même pas de regarder le contenu qu'on regarde déjà les commentaires. Je sais en plus que ça influence parfois mon opinion de voir ce que les gens pensent : même si je suis très fière d'avoir des opinions qui me sont propres, ça va parfois teinter l'opinion que j'ai d'une publication, sans la changer complètement.

Bref, ce n'était même pas ça que je voulais dire sur sa publication, qui était super courageuse. Les influenceurs qui ont pris la parole sont des gens vraiment très courageux, et je les remercie. Quand je dis influenceurs, ça inclut même juste les potes que je suis, toute personne qui a pu faire porter sa voix. Courageux pas seulement de donner leurs opinions, parce que je pense qu'ils ont tous fait ce choix par conviction, en sachant qu'ils allaient écarter les followers du Front national. Mais courageux aussi de recevoir tous ces commentaires, pas forcément haineux, qui leur disaient de rester à leur place. C'est absolument insupportable pour moi de lire ce genre de truc.

Certaines personnes pensent que l'espace public doit être apolitique, et je ne sais pas d'où elles sortent ça. Elles ont l'impression qu'on ne devrait pas parler de politique sur les réseaux sociaux, que les gens qui font de la couture ou de la peinture ne devraient pas parler de politique. Ça me troue le cul, parce qu'on confond le fait qu'une opinion politique soit personnelle avec le fait qu'elle soit confidentielle. Depuis quand les opinions politiques des gens doivent-elles être confidentielles ? Je trouve que c'est un truc franco-français, qui se retrouve aussi dans la religion et dans l'interprétation qu'on a faite de la laïcité : vu que la religion est personnelle, elle devrait être confidentielle. Ce n'est pas du tout la même chose, il y a un monde entre les deux.

Je veux vivre dans un monde où on peut dire quelle est sa religion, son orientation sexuelle, ses opinions politiques, et où tout le monde s'en fout, dans le sens positif du terme. Ça peut amener à discuter, et même à débattre, mais on ne force pas les gens à se taire sur ce qu'ils sont, ce qu'ils pensent, ce en quoi ils croient. Et ça rejoint un autre sujet : l'inclusivité. Une inclusivité qui nie les individualités, je ne comprends pas le projet. Pour moi, l'inclusivité, c'est que tout le monde puisse être qui il est publiquement, sans qu'on le réprime. C'est une base vitale et saine pour que chacun accepte sa différence.

Ça a l'air très bateau, mais un des trucs qui me font vraiment chier, c'est quand quelqu'un me dit qu'il ne voit pas ma couleur : « Je ne fais pas gaffe que tu sois noire ou blanche, pour moi, c'est la même chose. » Oui, c'est peut-être la même chose dans la manière dont tu me traites, et j'espère qu'il n'y a pas de différence de traitement. Pour autant, s'il te plaît, vois ma couleur. Parce que si tu vois ma couleur, tu vois mes difficultés, tu vois mes forces, tu vois plein d'autres choses. Ce n'est pas en faisant semblant qu'on est tous pareils que ça ira mieux. Je le pense vraiment sincèrement.

Ce n'est pas en faisant semblant qu'on n'a pas d'opinion politique ou pas de religion que tout ira mieux. C'est pire, parce qu'on va stigmatiser les communautés de gens qui se regroupent par opinion politique ou par religion. Or, c'est le truc le plus humain au monde de créer des communautés de gens qui nous ressemblent. Il y a aussi des dérives, mais je trouve ça sain que tout le monde puisse trouver un endroit où il y a des gens qui lui ressemblent. Il y a aussi des gens qui pensent que les espaces créés par les autres leur appartiennent. Je ne sais pas d'où ça vient. Ils pensent qu'ils peuvent contrôler ce que disent les gens qu'ils suivent, mais même en le disant, ça n'a aucun sens.

Deuxièmement, j'aimerais parler des influenceurs qui n'ont rien dit, qui ne se sont pas exprimés, et leur dire que c'est courageux également. Parce qu'il y a aussi une injonction à s'exprimer, et encore une fois, chacun fait ce qu'il veut. Penser que la manière dont nous, on réagit est la seule manière de réagir, c'est délétère aussi. Le point commun entre tout ça, c'est juste de se foutre la paix les uns les autres. Quand il s'agit de jugement, soit on se soutient, soit on la ferme. S'il n'y a rien de fraternel, ou de sororal, oh my god, je fais encore des néologismes, s'il n'y a rien qui rassemble, taisez-vous.

Pour être très transparente sur pourquoi je fais ce vocal maintenant : une entrepreneuse a publié un reel où elle disait qu'on mettait la pression aux gens pour parler de politique tout le temps. Elle a utilisé son influence pour diviser, et pour dire que franchement, ça ne sert à rien, qu'on se sent opprimés par tout ce qu'on voit. Moi, je crois en un truc qui s'appelle l'agentivité : la capacité de chacun à faire ses choix et à agir pour soi-même. Je suis peut-être naïve, mais je pense vraiment que tout le monde est capable d'unfollow quelqu'un qui n'a pas les mêmes idées politiques si ça lui chante, et que tout le monde est capable de ne pas ouvrir les réseaux sociaux. Oui, on ne suivait pas les gens pour ça, c'est vrai, mais chacun fait ce qu'il veut de son compte, et c'est très important de le rappeler.

Je peux comprendre que ça oppresse, parce que moi-même, ça m'oppresse : je suis la première à avoir fui les réseaux sociaux entre les européennes et le premier tour, à n'avoir surtout rien regardé, parce que c'est anxiogène. Je comprends. Mais c'est un autre step d'utiliser sa voix pour dire : « Est-ce que vous pourriez faire un peu moins de bruit, s'il vous plaît ? » Clairement, c'est ce qu'elle a fait. Elle a dit : « Là, ça devient lourd. Est-ce que vous pouvez faire un peu moins de bruit, parce que les gens comme moi, on en a un peu marre, et en plus, on ne veut pas prendre position. Plus vous faites de bruit, plus on voit qu'on ne prend pas position. » Ça me dépasse.

Encore une autre nuance : je n'ai jamais mis le moindre commentaire ni répondu aux commentaires, parce que mon énergie ne peut pas aller là. Des fois, je commence à écrire un commentaire et je me dis que non : il a été motivé par un sentiment négatif, les gens vont le commenter, le liker, je vais le revoir et revivre ce sentiment négatif. Donc je ne commente absolument rien. Parfois, je ne lis même pas les commentaires, parce que je n'ai envie de participer au bashing ni d'un côté ni de l'autre. Je le répète : faire du bashing sur des gens qui n'ont pas pris la parole, je trouve ça tout aussi minable. Respectons les choix des gens.

Si vous avez les mêmes valeurs que moi, de liberté, d'inclusivité, de liberté d'expression, je trouve fondamental de s'entraîner soi-même à arrêter de juger les gens. Donner une opinion, c'est possible. C'est pour ça que je ne suis pas d'accord avec cette entrepreneuse, mais que je ne vais pas la basher. C'est toujours ça, le juste milieu : je ne suis pas d'accord, et pour autant, qu'est-ce que j'en fais ? Je peux aussi exprimer un désaccord. La nuance est super fine, mais je pense que c'est important de se connaître soi-même pour savoir quelles sont nos limites, par exemple la limite à partir de laquelle on va commenter.

Ma limite, c'est si quelqu'un dit quelque chose que je pense contraire à mes opinions, à mes valeurs, et que personne n'a commenté. Je ne vais pas mettre un commentaire virulent, je vais surtout poser des questions. J'aime bien le principe de la maïeutique. Ça date du lycée, en philosophie, c'est un terme qui m'avait marquée. Là, je fais une grosse bifurcation, mais c'est un sujet que j'aime beaucoup. La maïeutique, c'est l'art de poser les bonnes questions, un philosophe grec la pratiquait beaucoup. Ce qui m'avait marquée, c'est l'idée d'accouchement de soi.

Le job d'un maïeuticien, c'est de permettre aux gens d'accoucher d'eux-mêmes, de faire sortir les choses d'eux-mêmes en posant les bonnes questions. C'est un accoucheur d'âmes. C'est une métaphore très bizarre, mais je me considère comme une maïeuticienne dans plein d'aspects, notamment dans mes business. J'adore ce principe. Souvent, quand j'ai en face de moi quelqu'un qui a une opinion contraire, je vais poser des questions. Beaucoup de questions, pour aller pointer les incohérences que je trouve.

Parfois, il y a effectivement une incohérence, la personne s'en rend compte, et si c'est quelqu'un d'assez intelligent, on arrive à discuter. Et parfois, en posant beaucoup de questions, au lieu d'amener la personne à se remettre en question, c'est moi qui me remets en question, parce que je ne m'attendais pas à ses réponses et que je découvre une autre façon de penser. Je trouve ça super de ne pas essayer de convaincre la personne, mais de la faire parler au maximum. Même si le but premier est de la faire changer d'avis, ou de lui faire réaliser qu'il y a une alternative, un autre monde, une matrice à côté, finalement, c'est peut-être nous qui allons nous rendre compte qu'on avait un angle mort sur un sujet.

Un autre truc m'a fait vriller. Sur ce sujet de l'inclusivité, j'ai parfois l'impression qu'on tape à côté. Je ne sais pas si je suis la seule à penser ça, mais pour moi, il est plus intéressant de décrire les gens différents et de les laisser s'exprimer que de les faire paraître le plus normaux possible. C'est un principe de base qui conduit pas mal de mes actes et de mes réflexions sur l'inclusivité. Il y a un exemple très concret pour lequel, à mon avis, on marche sur la tête, mais vous me direz ce que vous en pensez. Je reçois un mail de l'école de mon fils pour dire qu'à partir de cette année, on ne fêtera plus la fête des pères et la fête des mères, et qu'on les remplacera par la fête des parents. Quand j'ai lu ça, j'étais directement indignée, je me suis dit : « Mais c'est n'importe quoi. »

Je comprends la démarche, je comprends pourquoi, mais le comment, je le trouve complètement décorrélé de ce que j'aimerais pour le futur. Ils n'expliquent même pas pourquoi, mais c'est logique : ils le font pour les enfants qui ont deux mamans ou deux papas, pour ceux qui ont perdu leur maman ou leur papa, pour les enfants qui n'ont pas un schéma familial classique. Merci de penser à ces enfants-là, vraiment, du fond du cœur. Néanmoins, comment est-ce que j'aurais fait, moi ? J'aurais fêté la fête des mères et la fête des pères. À la fête des mères, pour un enfant qui a perdu sa maman, j'explique à tous les autres élèves qu'il y a des enfants qui n'ont pas de maman, par exemple parce qu'elle est décédée, et que oui, ça fait partie de l'histoire de certains camarades de classe. C'est peut-être l'occasion pour ces enfants-là d'exprimer ce qu'ils ressentent, de parler de leur maman, de lui faire un dessin s'ils le souhaitent, ou de faire un dessin à une personne qu'ils aiment autant qu'ils aimaient leur maman. Pour les inclure, et leur dire : « On te voit, on ne va pas faire semblant que tu n'as pas perdu ta maman. » Je trouve que c'est louper une occasion d'inclure, de parler et de verbaliser.

Quand j'ai dit ça à ma sœur, elle m'a dit un truc intéressant : est-ce que c'est le rôle de l'école ? C'est vrai que c'est une question à se poser. Dans notre imaginaire, l'école est faite pour faire grandir les enfants, pour les aider à s'épanouir. Mais dans la vraie vie, l'école est faite pour préparer des hommes et des femmes à rentrer sur le marché du travail. C'est comme ça. Il y a des nuances : à la maternelle, bien sûr, c'est pour développer les enfants. Mais j'ai quand même l'impression que le but final de l'école, ce n'est pas de nous aider à être des adultes confiants qui se sentent bien dans leur peau. C'est l'image qu'on en a, le rôle qu'on aimerait qu'elle ait, mais dans les faits, malheureusement, ce n'est pas le cas, même si les enseignants se lancent avec cette vocation-là. C'est comme les soignants, et même les policiers.

Je vais encore partir dans un autre sujet, une grosse bifurcation assumée, parce que c'est un sujet auquel je pense très régulièrement. Les soignants, les enseignants et les policiers : pour voir la santé d'un pays, je trouve très intéressant de regarder la santé et le bien-être de ces trois professions. Aujourd'hui, on mesure la richesse d'un pays avec le PIB. Venez, on crée un autre critère : on regarde comment se sentent ces trois métiers, comment sont traitées les femmes enceintes et les jeunes mères, comment sont traités les vieux, les malades, combien il y a de personnes sans abri. Si on fait un indicateur de richesse ou de santé d'un pays basé sur ces critères-là, on va voir exactement quels sont les pays vraiment avancés.

Ce sont des putain de métiers de vocation, on ne fait pas ça pour l'argent. La vocation part de là, mais le système est tellement fracassé qu'ils ne peuvent même pas aller au bout. Je pense que c'est ce genre de désalignement horrible entre ce qu'on voulait de sa vie et la réalité du métier qui fait qu'il y a autant de suicides et d'arrêts dans ces métiers-là. Il y a une dissonance énorme entre la vocation, ce pour quoi ils voulaient être utiles, et leur quotidien. Je ne veux même pas imaginer la souffrance que ça peut être. Donc mon inclusivité à moi passe par là : exprimer les différences et en parler pour les normaliser, et non pas les invisibiliser. Je trouve ça vraiment important.

Un autre exemple, dans ma vie professionnelle cette fois : une prestataire que j'ai eue quand je me suis lancée dans l'entrepreneuriat. Pour rappel, mon entreprise de l'époque était en gros une safe place pour les jeunes mères, pour s'organiser et préparer leur post-partum. Cette prestataire m'a recommandé, pour être plus inclusive, de ne pas m'adresser aux mères mais aux parents. Déjà, what the fuck. Et de ne surtout pas parler d'allaitement, pour celles qui ne voudraient pas allaiter, donc d'enlever tout ce qui parlait d'allaitement dans tous mes produits. J'ai dit non, pas du tout, ce n'est pas comme ça que ça va se passer. Ma définition de l'inclusivité, c'est justement de pouvoir créer des produits spécifiquement pour certaines personnes.

On m'a déjà demandé si je ferais un truc pour les papas, pour les couples homosexuels. Si je ne le fais pas, je soutiendrai quelqu'un de beaucoup mieux placé que moi pour le faire. Je suis inclusive dans tous mes carnets, où je parle du partenaire, de la partenaire, du conjoint, de la conjointe. Pour moi, aujourd'hui, c'est vraiment un minimum, quand je parle de couple, d'inclure tous les couples. Et encore, on pourrait se dire qu'il y a d'autres nuances de couple. C'est ma base aujourd'hui, je ne réfléchis même plus à savoir si c'est de l'inclusivité ou pas, c'est naturel.

Par contre, je ne ferai pas forcément de produits pour les personnes transgenres, ni même pour les mamans solo. Si je le fais un jour, je ne vais pas le faire dans mon coin comme je le fais aujourd'hui, je vais le faire en partenariat avec quelqu'un qui vit ces choses-là. Parfois, il y a de l'appropriation, entre guillemets. C'est une bonne intention, mais c'est quand même mieux de le faire avec les personnes concernées. C'est comme faire un film sur les personnes handicapées sans prendre un seul acteur handicapé, avec des acteurs valides pour les jouer. Ça n'aurait aucun sens.

Je ne sais même plus pourquoi je parlais de ça. Ah oui : cette histoire de fête des mères, fête des pères, fête des parents. Encore une fois, c'est un épisode politisé. J'aimerais bien que la politique revienne entre les mains du peuple, tout simplement, qu'on se réentraîne à débattre. Je suis en train de chercher des clubs de débat, des clubs de philosophie. J'en ai déjà trouvé, mais je n'ai pas encore passé le pas. J'adore débattre, j'adore entendre les opinions des autres, essayer de comprendre pourquoi ils pensent comme ça.

Je pense que la politique, c'est quelque chose de très citoyen, mais on a l'impression que la politique, c'est à eux. Nous, on est des citoyens, on doit écouter les politiques, on ne doit pas faire de politique ni en parler. Mais pas du tout : la politique est dans tous les ruissellements de nos activités du quotidien. Ça m'a été rappelé par les réseaux sociaux et par les gens. Tout à l'heure, je parlais de couture : il y a un compte de couture qui a parlé de politique, en disant que la couture est politique, pour des raisons culturelles, entre autres. Il y a toujours un lien politique, sauf que les gens pensent que la politique, c'est ce qu'on voit à la télé.

Comment on en est arrivés là ? Comment ont-ils fait pour nous déconnecter autant de nos convictions, et surtout du partage et de la richesse des uns et des autres ? Comment a-t-on fait pour être autant silotés, chacun dans sa case ? Ça fait peur, parce que ce n'est pas comme ça dans tous les pays. Tout à l'heure, je parlais de laïcité. J'adore ce sujet. J'adore rappeler aux gens qu'il y a la laïcité dans le texte, et l'interprétation qu'on en fait. C'est comme la religion : il y a les textes, et il y a ce qu'on en fait.

Il y a plusieurs manières de vivre la laïcité dans un pays. Les États-Unis, par exemple, sont un pays laïque. Comment ça se fait que le président américain souhaite un bon ramadan aux musulmans, qu'il souhaite leurs fêtes aux juifs, je ne connais pas les fêtes juives, et aux chrétiens ? Aux États-Unis, ils parlent de Dieu très souvent. C'est un pays très spirituel, contrairement à la France, et pourtant, c'est laïque. Parce qu'à la base, la laïcité, c'est que tout le monde soit libre d'exercer son culte. Et nous, on l'a transformée en « tout le monde doit faire semblant d'être athée », faire semblant de ne pas avoir de religion. Cette interprétation, elle sort d'où ? Culturellement, on a étoffé toute notre laïcité autour de ce truc-là.

Et même si je me trompais : il y a un truc très important dans ce podcast, c'est que je me donne le droit de me tromper et de dire n'importe quoi. Ça reboucle avec l'agentivité : je fais confiance aux gens et à leur discernement. Mes opinions me regardent, et j'ai le droit de me tromper, le droit de ne pas être parfaite même si je prends la parole. C'est très important pour moi. Ma laïcité à moi, celle qui me parle en termes de liberté et d'inclusivité, c'est que tout le monde puisse dire quelle est sa religion, et que tout le monde n'en ait rien à foutre, de façon bienveillante : tu es juif, ça me fait une belle jambe, tu es musulmane, ça me fait une belle jambe, c'est cool.

Il y a aussi un background qui fait que, pour moi, la vraie mixité est importante. Dans ma famille, j'ai des musulmans et des chrétiens, et parmi les chrétiens, plein de types : des catholiques, des évangélistes. Mes oncles qui habitent en Côte d'Ivoire nous appellent à Noël, à Pâques, et nous souhaitent de bonnes fêtes. Eux ne les fêtent pas, mais ils nous appellent. Et nous, pour le ramadan, pour l'Aïd, on les appelle. Mon oncle, qui est musulman, est venu avec toute sa famille à l'église quand ma sœur s'est mariée. Jamais on ne s'est dit « c'est une église, je ne rentre pas dedans ».

Je n'ai jamais entendu ça dans ma famille, jamais de clivage d'un côté ou de l'autre. Ce n'est même pas un sujet. On en parle, puisque ça fait partie de la vie de tout le monde, mais ce n'est pas un sujet. Une partie de ma famille est chrétienne, l'autre partie musulmane, et moi, je n'ai jamais eu de religion. La religion m'a toujours glissé dessus. Je suis la seule de ma famille à n'avoir jamais été appelée, ça ne m'a jamais parlé. J'allais à l'église quand j'étais petite, ma mère et mes tantes ont pu me parler de tout ce qu'elles voulaient, ça m'a toujours glissé dessus.

Et surtout, je n'ai jamais été pointée du doigt pour ça. Petite, on m'emmenait, mais je n'ai pas fait de catéchisme, et une fois grande, personne ne m'a dit : « Tu ne viens pas à l'église ? » Tout le monde s'en fout. Même mes oncles ne m'ont jamais demandé quelle était ma religion. Ce n'est pas un sujet. Je suis aussi la seule de ma famille à ne jamais m'être mariée, et je ne me marierai jamais, parce que ce n'est pas un délire pour moi : ni côté religieux ni côté civil, le mariage ne me parle pas du tout. On ne m'a jamais mis la pression, jamais de « alors, c'est quand que tu te maries ? ».

Dans ma vision des choses, chacun fait vraiment ce qu'il veut à ce niveau-là. Et en politique, j'applique exactement les mêmes principes : chacun vote ce qu'il veut. Pour autant, je peux exprimer mon vote, et on doit me laisser parler. Tout le monde doit pouvoir laisser parler tout le monde. Tous les politiques mentent, on est bien d'accord, tout le monde tire la couverture à soi. Mais ce qui est très dérangeant avec le Front national, c'est leur capacité à mentir sur leurs intentions et sur leurs valeurs. Pour moi, c'est inédit.

Je suis peut-être encore une fois très perchée dans mon monde, mais ils arrivent à faire croire aux gens qu'ils vont défendre leurs droits tout en votant contre. Je trouve ça assez exceptionnel. Ce n'est pas comme ça qu'on se comporte envers les gens. S'ils étaient complètement transparents et disaient exactement ce qu'ils vont faire, j'aurais moins peur d'eux. Mais ils sont très vicieux, ils font croire aux gens des choses qui ne sont pas vraies. Ils mentent sur des fondamentaux, et c'est imbuvable.

Le problème, c'est aussi que c'est un parti qui produit des gens qui ne sont pas dans le dialogue. J'ai très rarement parlé avec des gens du Rassemblement national, slash Front national, mais ça me ferait plaisir, je pèse mes mots, de parler avec quelqu'un du RN qui soit sain d'esprit, rationnel, qui saura aller au bout du bout de ses arguments, et qui ne dira pas : « OK, là tu m'as bloqué, j'arrête et je commence à m'énerver. » C'est une grosse caricature, parce que je n'en connais pas, donc je les imagine comme ça vu leurs représentants politiques. Je suis quand même fière de moi d'avoir parlé de politique et de société dans deux épisodes précédents. J'ai hésité, je me suis dit qu'il me fallait une ligne éditoriale, que je ne devais parler que des sujets que j'avais annoncés. Mais c'est un exutoire, et j'espère que vous avez, vous aussi, des espaces de parole pour exprimer des opinions et vous faire challenger dessus.

Je le dis et je le répète, parce que j'en suis vraiment très fière : je ne regarde pas la télévision. Du coup, j'étais clairement dans une bulle de déni par rapport à ce qui était en train de se passer, et je me suis réveillée. Avant le premier tour, j'étais ultra confiante. Je disais : « Mais non, c'est impossible, les gens vont se lever, ils vont aller voter. » Je me souviens en avoir parlé à Clermont-Ferrand avec une pote, je lui disais : « J'ai confiance. » Quand les résultats du premier tour sont tombés, ma belle-mère était chez moi, et comme tous les anciens, elle a regardé la télé et l'a laissée allumée très longtemps. Les résultats m'ont sciée, ça m'a réveillée.

Je ne pensais vraiment pas que c'était possible. Je pensais qu'avec tout ce qu'on avait dit sur le Rassemblement national, tout le monde irait voter et qu'on verrait qu'on avait eu peur pour rien. Le premier tour m'a sciée les jambes. J'en ai pleuré. Je ne comprenais pas, j'étais dans le désarroi le plus total. J'ai encore la gorge qui se noue. Je me suis rendu compte, encore une fois, que ma bulle n'est pas la seule bulle qui existe, et que je suis vraiment dans une bulle.

Ça m'a rappelé aussi que je ne veux pas en sortir, en tout cas que je ne veux pas que ce soient les médias qui m'en sortent. Je préfère en sortir par des interactions réelles au quotidien, avec des gens de mon entourage, plutôt que de me confronter à des contenus beaucoup trop confrontants pour moi. C'est trop. Je me suis réenfermée dans ma bulle entre les deux tours, mais beaucoup moins strictement, parce que je ne pouvais pas couper aux réseaux sociaux. Ce qui est bien, c'est que j'ai quatre comptes sur Instagram, plus ou moins politisés. Sur mon compte Merci Meuf, il y avait beaucoup d'entrepreneurs qui ne parlaient pas de politique, donc c'était plutôt sur mon compte personnel que je voyais les contenus politiques. J'arrivais à segmenter comme ça.

Mais entre le premier et le second tour, tout le monde a commencé à parler de politique, et ça m'a fait du bien. Quand je voyais des comptes qui n'ont rien à voir s'exprimer, je me disais : « Waouh. » Vous n'avez pas idée à quel point ça me faisait du bien de voir des gens prendre la parole comme ça, sortis de nulle part. Et même sans parler de ceux qui prenaient la parole, juste ceux qui repostaient une publication, je me disais : « Trop bien, merci. » C'était un truc de team, encore une fois. C'est très confortable, bien sûr, mais ça fait du bien à la santé mentale et au cœur.

Il y a aussi eu cette série de désistements pour enlever des triangulaires. Je pense que ces personnes-là ont vraiment fait la différence. Vous imaginez à quel point il faut des cojones et des ovarios pour laisser sa place, juste pour faire barrage au Front national ? Ce genre d'acte me bouleverse. C'est génial, c'est incroyable. Une vague comme ça, je crois que la moitié se sont retirés, c'est ouf.

Au second tour, je n'ai pas regardé les résultats tout de suite. J'étais en barbecue avec les voisins, la vie était belle ce dimanche. Je suis allée voter avec mon fils sous le bras, c'était trop mignon. J'avais carrément oublié : on a passé un super après-midi, j'avais zappé. Les résultats, je ne les ai pas vus, je les ai demandés, parce que je n'ai pas voulu allumer la télé. Une pote m'a envoyé un message à dix-neuf heures cinquante-cinq : « J'en peux plus, c'est horrible, l'attente. » Et derrière : « Ouf. » C'est comme ça que j'ai su que c'était bon, que je pouvais allumer la télé. Avant même que je l'allume, on m'a dit : « C'est bon. »

C'était une libération. J'ai allumé la télé juste pour voir la carte de la France, parce que je ne sais toujours pas ce qu'a voté la Bretagne. Personne ne montrait de carte, il n'y avait que les sièges, et surtout beaucoup de débats. J'ai éteint très rapidement, parce que c'était imbuvable. Et voilà, boucle spatio-temporelle : je suis revenue au début de l'épisode.